Контроль за вчиненням злочину
Особи, які залучаються до проведення НСРД (зокрема, поняті, закупники наркотичних засобів, психотропних речовин), не обов’язково повинні мати доступ до державної таємниці. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» такі особи зобов’язані лише не розголошувати таємницю, що стала їм відома у зв’язку з проведенням оперативно-розшукової діяльності
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК.
Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд послався, зокрема, на ряд протоколів проведення НСРД, які разом з іншими доказами було покладено цим судом в основу висновку про наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК. Як вбачається з цих протоколів, до проведення НСРД працівниками поліції було залучено, зокрема, закупника, який отримував кошти від працівників поліції, придбавав в обвинуваченого психотропну речовину та добровільно видавав цю речовину працівникам поліції.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
У касаційній скарзі захисник обвинуваченого вказує, зокрема, на порушення порядку проведення НСРД у цьому кримінальному провадженні, оскільки, на його думку, закупник, який був залучений до проведення НСРД, не мав доступу до державної таємниці.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС вважає вказані доводи у касаційній скарзі захисника необґрунтованими.
Згідно з усталеною судовою практикою ККС (зокрема, постанова ВС від 20.09.2020 (справа № 738/689/19), постанова ВС від 13.09.2022 (справа № 740/3630/20) чинне кримінальне процесуальне законодавство не вимагає наявності доступу до державної таємниці осіб, які залучаються до виконання завдань оперативно-розшукової діяльності. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» на таких осіб покладається тільки обов’язок зберігати таємницю, що стала їм відома у зв’язку з проведенням оперативно- розшукової діяльності.
Детальніше з текстом постанови ВС від 26.10.2022 у справі № 202/5035/20 (провадження № 51-1166км22) можна ознайомитися за посиланням — https://reyestr.court.gov.ua/Review/107078142.
Олександр Тіньковський 15 / February
Креуючий партнер АО Астеелекс