Підслідність. Злочини вчинені працівником правоохоронного органу.

Підслідність. Злочини вчинені працівником правоохоронного органу.

Прокурор, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК, є працівником правоохоронного органу з огляду на положення законів України «Про прокуратуру», «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та КПК. Водночас основний критерій зарахування певного органу до категорії правоохоронних - його функціональне призначення, а саме визначений напрям діяльності щодо охорони прав людини

Обставини справи: орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_1 у тому, що він, працюючи на посаді прокурора місцевої прокуратури, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій із використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювало ГСУ СБУ.

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав невинуватим та виправдав ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК.

Виправдовуючи ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, суд, з-поміж іншого, вказав на порушення правил підслідності, оскільки, на думку суду, прокурор місцевої прокуратури не належить до працівника правоохоронного органу, а тому досудове розслідування мало б здійснюватися не ГСУ СБУ, а НП. На обґрунтування зазначеного місцевий суд указав, що прокуратура не входить до системи правоохоронних органів, які за своєю суттю є органами виконавчої влади.

Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.

Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.

Обґрунтування позиції ККС: колегією суддів ККС було встановлено, що правила підслідності у цьому кримінальному провадженні порушено не було. Однак це не впливає на загальну правильність рішень судів попередніх інстанцій про необхідність виправдання ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки таке виправдання змістовно ґрунтується й на інших мотивах.

На думку колегії суддів ККС, висновок місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, є помилковим, оскільки основним критерієм віднесення певного органу до категорії правоохоронних є його функціональне призначення, тобто визначений напрям діяльності щодо безпосередньої чи опосередкованої охорони прав.

Системний аналіз положень статей 1, 2 Закону України «Про прокуратуру» і ст. 3 КПК вказує на те, що органи прокуратури безпосередньо в межах спеціально визначених правил і процедур у відповідній формі здійснюють діяльність у кримінальному провадженні, до завдань якого належить захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 2 КПК), і по суті ця діяльність є правоохоронною. Тому досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснено з дотриманням правил ст. 216 КПК.

Також ВС звертає увагу на те, що за змістом ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» законодавець до правоохоронних органів відносить органи прокуратури.

Детальніше з текстом постанови ВС від 05.10.2022 у справі № 346/819/19 (провадження № 51-527км22) можна ознайомитися за посиланням — https://reyestr.court.gov.ua/Review/106744531.