Закінчення досудового розслідування

Закінчення досудового розслідування

 Повернення обвинувального акта прокурору для виправлення недоліків не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування та не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім узгодження обвинувального акта з вимогами ст. 291 КПК.

У КПК не визначено строку, протягом якого після повернення судом обвинувального акта прокурору сторона обвинувачення має виправити недоліки такого акта і звернутися до суду з виправленим обвинувальним актом

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК.

Апеляційний суд змінив вирок в частині призначеного покарання.

У касаційній скарзі сторона захисту вважає, що обвинувальний акт від 18.03.2021 був складений після закінчення досудового розслідування 30.11.2020, коли його було передано до суду. Після повернення судом обвинувального акта прокурору, новий обвинувальний акт не міг бути складений і затверджений без відновлення досудового розслідування, а отже, на думку сторони захисту, постанова суду першої інстанції від 12.04.2021 про призначення судового розгляду незаконна, тому подальші дії та рішення суду у провадженні проведені та ухвалені всупереч положенням КПК.

Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.

Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС вважає вказані твердження у касаційній скарзі безпідставними.

Повернення обвинувального акта не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування та не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його відповідно до вимог ст. 291 КПК.

КПК не передбачає можливості відновлення досудового розслідування у випадку повернення обвинувального акта прокурора, оскільки відповідно до ст. 282 КПК ця обставина не є підставою для такого відновлення.

Повернення обвинувального акта прокурору не є підставою для продовження строку досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 295 КПК такий строк може бути продовжений, якщо додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин. Однак, як вже Суд зазначив вище, повернення обвинувального акта прокурору не дає стороні обвинувачення повноважень проводити такі дії.

Суд відзначає, що КПК не містить положення, яке б визначало строк, протягом якого після повернення судом обвинувального акта прокурору сторона обвинувачення має виправити недоліки обвинувального акта і звернутися до суду

з виправленим обвинувальним актом. У той же час відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія мають бути виконані без невиправданої затримки.

У цьому провадженні 30.11.2020 обвинувальний акт було направлено до суду. Більш ніж через два з половиною місяці, 19.02.2021, судом було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, яка вступила в законну силу 26.02.2021. 30.03.2021 новий обвинувальний акт був переданий до суду. За таких обставин Суд не вважає, що вимоги ч. 2 ст. 113 КПК були істотно порушені стороною обвинувачення.

В ухвалі від 12.04.2021 про призначення до судового розгляду даного кримінального провадження суд першої інстанції навів переконливі мотиви залишення без задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору. Відсутність в ухвалі апеляційного суду конкретної відповіді на заперечення сторони захисту на цю ухвалу не є достатньою підставою для скасування правильного по суті судового рішення. Тому Суд відхиляє цей довід касаційної скарги.

Детальніше з текстом постанови ВС від 18.10.2022 у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21) можна ознайомитися за посиланням — https://reyestr.court.gov.ua/Review/106940481.